实践中，少数机关单位主要负责人为了私情私利，欲将公款借给他人使用，往往采取提前跟班子成员打招呼、定调子、做授意，再召集单位班子会议“集体研究”的方式，将公款出借给他人，企图逃避挪用公款的法律责任。此种行为，虽表面上有单位“集体研究”之名，但实质上仍是个人决定，不影响挪用公款罪的成立。

有这样一起案例。赵某系甲街道党工委书记，李某系乙有限责任公司（以下简称乙公司）实际控制人，二人系同学关系。2019年6月，李某因乙公司资金周转出现困难找到赵某，提出欲从甲街道借500万元使用，并送给其20万元现金表示感谢，赵某同意。之后，赵某先找到该街道办事处主任张某，提出将街道500万元公款出借给李某，张某表示李某经营状况不好，将来偿还存在风险，赵某表示李某有偿还能力且要召开班子会议研究，让其届时不要提反对意见，张某考虑到赵某是“一把手”且还要集体研究，便表示同意。随后赵某又分别找其他班子成员逐一谈话，并要求会上不要提反对意见，其他班子成员均表示同意。后赵某召集甲街道班子会议，研究将500万元公款借给李某使用事宜，会上无人提出反对意见。会后，甲街道办事处与李某签订借款协议，约定李某从该街道借款500万元，借款期限为一年，年利率为8％，后甲街道将500万元公款打至李某个人账户。

本案中，对赵某行为如何定性有两种观点。第一种观点认为，赵某的行为构成受贿罪。赵某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受李某20万元好处，并为李某借用甲街道公款提供帮助，构成受贿罪。甲街道班子会议集体研究决定将公款给李某使用，系甲街道集体决策，体现的是单位意志，不属于赵某“个人决定”，因此其行为不构成挪用公款罪。第二种观点认为，赵某的行为构成挪用公款罪、受贿罪。虽然从形式上看甲街道将500万元公款借给李某经营使用系经“集体研究”，但从实质上看，这一过程自始至终是由赵某“个人意志”主导，本质上是赵某个人决定，其行为构成挪用公款罪。同时，赵某利用职务上的便利，非法收受李某所送20万元好处，并为李某借用公款提供帮助，该行为同时构成受贿罪。因此，对赵某应当以挪用公款罪和受贿罪数罪并罚。笔者同意第二种观点。

根据刑法第三百八十四条规定，“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的”是挪用公款罪。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》（以下简称《解释》）明确，“有下列情形之一的，属于挪用公款‘归个人使用’：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。”挪用公款罪的行为本质是“公款私用”，擅自将公款脱离单位的管理与控制，应从行为本质认定个人以“集体研究”为名出借公款行为是否构成挪用公款罪。

从客观方面看，赵某行为符合“将公款供本人、亲友或者其他自然人使用”的客观要件。最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）规定，“经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚。”认定是否属于集体研究，不能只看形式，更要从实质上把握。本案中，赵某作为甲街道党工委书记，收受20万元贿赂后，为了推动将单位公款借给李某事宜，与办事处主任和其他班子成员进行事前“通气”，并要求他们会上不要提反对意见，在逐一授意后，再召集班子会议研究通过。赵某为了掩盖其挪用公款事实，以召开班子会议“集体研究”为幌子，看似最终形成了单位出借公款的“一致”意见，但其形式合法性不能掩盖实质违法性，本质上仍是个人决定，符合挪用公款“公款私用”核心特征。因此，赵某行为符合《解释》中的“挪用公款归个人使用”情形，即“将公款供本人、亲友或者其他自然人使用”。

从主观方面看，赵某行为符合挪用公款罪的主观要件，且不存在“为了单位的利益”阻却故意。《座谈会纪要》规定，“单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚。”挪用公款罪的主观方面是行为人明知是公款而故意挪作他用，并希望或者放任将公款转归本人或者他人使用，核心是具备“挪用”直接故意，表现为行为人明知其对公款的处置会导致危害公款占有权、使用权与收益权的结果，却依然为之。本案中，赵某收受20万元贿赂后，明知李某经营状况不好，将公款给其使用后存在风险，却执意召集班子会议“研究”公款出借事宜。赵某为了私情私利，执意出借公款，通过逐个找班子成员“通气”、召集班子会议“集体研究”等方式，全力推进将街道公款出借事宜，直接导致500万元公款脱离甲街道控制，其挪用公款的主观故意较为明显。因此，赵某行为不存在《座谈会纪要》中规定的“为了单位的利益”免责情形。

从罪数形态看，赵某行为符合挪用公款罪和受贿罪的构成要件，应当数罪并罚。关于挪用公款并收取贿赂的行为，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”根据上述规定，国家工作人员利用职务上的便利，将公款供其亲友或者其他自然人使用过程中，又收受贿赂的，应以挪用公款罪和受贿罪数罪并罚。本案中，赵某收受李某20万元好处，并利用职务上的便利，推动实现将甲街道公款出借给李某经营使用，已分别构成挪用公款罪和受贿罪，应当数罪并罚。（金黎伟 王前盛 作者单位：江苏省宿迁市宿城区纪委监委）