十八届中央纪委七次全会审议通过的《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则（试行）》明确提出，创新组织制度，探索执纪监督和执纪审查部门分设。这个要求虽然是对市地级以上纪委提出的，却让我们感到很振奋。因为我们区纪委从2015年开始，就已经尝试单设监督室，不断强化执纪监督，已取得初步效果。

    问题是改革的动力来源。在专设监督室之前，我们区纪委各处室都有日常监督的职能。但在实际工作中，由于与执纪审查等工作相比，日常监督显得比较“虚”，因此，在人手不足的情况下，往往会出现重审查、轻监督的现象。比如，党风政风监督室当时只有3名同志，除履行日常监督的职能，还承担着纠风治乱、受理群众信访举报等职能。虽然每年春节、中秋、国庆等节日期间也都按照要求开展监督检查，但发现问题线索较少；纪检监察室虽然分工联系各乡镇和区直单位，但主要精力也多用在了执纪审查上，很少有主动发现的问题线索。

    落实中央提出的运用“四种形态”要求，必须充分发挥日常监督作用。单设监督室，把执纪监督和执纪审查职责分开，倒逼纪检干部认真履责，成为我们解决监督不力问题的一次尝试。2015年，区纪委被列为河北省县级纪检监察机构改革试点后，我们在原有的纪检监察室、党风政风监督室等执纪监督部门之外，专门设立了4个监督室，主要采取专项监督、巡察监督、办案监督、调研式监督和督导检查等方式开展监督。4个监督室不固定联系单位或乡镇（街道），一次一授权，更加机动灵活地开展监督，其人员力量主要来自派驻机构，我们将这块人员编制收归区纪委，并加强培训，使其专司“发现问题”这一监督职责。同时，建立了监督室工作考核相关办法等配套措施，使监督变得“实”起来。

    最初，对于监督过程中发现的简单易查问题，我们授权监督室进行初步核实和立案审查。但是，很快就出现了新问题，即监督室权力过于集中，风险隐患较大。换句话说，监督室既发现问题线索，又能直接对问题线索进行处置，开展执纪审查，这就集监督、线索处置、执纪审查等权力于一身，比纪检监察室的权力更大，极易产生以线索谋私、以案谋私等问题，背离了我们改革的初衷。因此，对监督室职责进行重新定位，成为我们改革的第二步。

    通过分析，我们认为，监督室在得到问题线索后，应该第一时间移交案件监督管理室，由案管室集中管理问题线索，纪检监察室负责对案管室移送来的问题线索进行处理。据此，我们决定，监督室只负责发现问题，发现后及时移交，不再赋予其初核、立案审查权，形成了监督室和案件监督管理室、纪检监察室相互配合、相互制约、内部协调运行的工作机制，避免了权力集中带来的风险。

    改革的效果非常明显。两年来，在区纪委领导下，4个监督室先后组织1000余人次主动监督检查，共发现一般性问题和问题线索394个，相比之前增加了10.6倍；根据这些问题线索，区纪委立案调查47人，诫勉谈话52人，批评教育53人；下发交办函108份，相比之前增加了4倍。有几个乡镇党委书记跟我反映，区纪委4个监督室齐上阵，监督力度不断加大，慑于监督的威力，好多包片干部签字时都更加谨慎，生怕不合规。同时，监督室还针对监督检查中发现的问题，有针对性地向区委及相关部门提出建议。

    当然，在监督室运行过程中，也发现了一些新问题。比如，监督的范围越来越广，监督的内容越来越多，暴露出监督人员专业能力水平不足的问题。下一步，我们将发挥组织协调作用，抽调审计、财务、法律等各方面人才组建监督人才库，让监督室牵头，让专业的人干专业的事，充分地发挥专司监督的职能，让监督效果更加明显。

    （作者王增典为河北省唐山市丰南区委常委、区纪委书记）