新闻分析：坚决整治“靠山吃山”式腐败

　　靠山吃山——出自冯梦龙《醒世恒言》第三卷。比喻自己所在的地方有什么条件，就依靠什么条件生活，指根据现有条件，因地制宜。

　　今年10月，中央第九巡视组在向四川省领导班子反馈巡视情况时指出，该省教育、卫生、政法、交通、国土资源等部门腐败案件高发频发，“靠山吃山”现象突出，形象尖锐地指出当前一些部门和领域存在的严重腐败问题。一时间，“靠山吃山”现象成为各界关注的热点。

　　“靠山吃山”乱象频现根源何在，又该如何整治?

　　“靠山吃山”乱象频现

　　“其实就是部门利益在作祟，把部门权力利益化，把部门利益垄断化，这是靠山吃山最实质的内容。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水分析称。现实中，“靠山吃山”现象主要有以下几种：

　　——掌握垄断资源，恃权傲物。这种类型的典型，莫过于正在接受组织调查的河北省秦皇岛市城市管理局原副调研员、北戴河供水总公司原总经理马超群。他手中掌握着当地城市水资源供应的大权，把本属于国家的水资源当作自己的聚宝盆，损公肥私，中饱私囊。“不给钱就不给你通水，给钱少了就给你断水”——这是对他最形象的描述。“水老虎”如此，“电老虎”也不示弱。前不久，河南省淇县供电所所长杨树森和手下5名员工在KTV消费时，因与经营者发生纠纷，出于气愤拉闸停电，导致近半城区数千户停电达6个小时。

　　——负责具体事项，雁过拔毛。由于负责某项审批或发放工作，相关人员便“因地制宜”，将小小的公权力转变为谋取私利的工具。河南省新安县五头镇民政所原所长张景华家中藏有267本存折，利用这些从“低保户”、“五保户”处收集来的存折，他先后冒领侵占50余万元的“养命钱”。李丛，河北省石家庄市公安交管局车管所的一个微机录入临时工。他利用工作便利，帮助相关驾校学员提前预约考试、增加考试指标等，累计收受25家驾校贿赂30余万元。

　　——分管专业领域，“就地取材”。一些党员领导干部从事专业性较强的行政管理工作，便在自己的“小天地”里为所欲为，构筑自己的贪腐巢穴。呼和浩特市原副市长薄连根，利用主管城建工作之机，插手房地产市场。一方面，他向求他办事的老板们收受索取房产，另一方面，用受贿所得的赃款分别在北京、天津、珠海购买了房产。山西省蒲县煤炭局原局长郝鹏俊，利用职务之便，购买煤矿并非法生产，一夜暴富。

　　资源垄断下的权力失控

　　“靠山吃山”现象的产生，其内在根源是个别人把手中的行政或公共资源变成自己谋利的工具。仔细探究，便会发现其共性：

　　其一，价值观扭曲。“靠山吃山”反映出利用公权谋一己之私的畸形价值观，是把手中掌握的国家公权力当作资本，换取自身利益。这种思想在基层或是资源管理者身上表现得尤为明显。

　　其二，掌握垄断性资源。供水、供电、房地产管理……不难看出，“靠山吃山”往往和资源垄断有着密切联系。资源一旦垄断，就容易造成权力集中，人为扭曲资源供给，制造稀缺，从而为权力寻租提供空间。

　　资料显示，电力、通讯、公用事业、土地、交通、教育、金融等部门和行业，是“靠山吃山”现象的高发区。因为这些部门都或多或少带有垄断色彩。这种垄断因行政权力的介入，而具有一般市场性垄断所不具有的能力，实现了行政审批权力与市场话语权的双重独占性。

　　比如，马超群虽然级别不高、官职不大，可是掌握着一地的公共水资源供应。在他手中，把公共“清水”变为个人“油水”易如反掌。掌握着供电权力的杨树森也是如此。

　　其三，权力缺乏监督。在一些垄断性的行业，一些领导干部权力大是不争的事实。而垄断权力一旦再失控，后果便不堪设想。

　　薄连根就是一个权力缺乏监督的典型。据报道，在其任内，市政工程招标确定承建方等都要由他来拍板，一切程序制度、监督制约在他那里都是摆设。久而久之，“有事直接找薄市长，他说了算”便成了他分管领域里一条不成文的规定。

　　张景华的例子也很典型。他除了曾担任五头镇民政所所长一职外，还兼任民政所会计、出纳的职务。这样的安排本身就违背了基本财务制度。类似现象在基层并不少见，一些基层部门岗位设置混乱、权责不明，让一些人有了“靠山吃山”的可乘之机。

　　“靠山吃山”如何整治

　　失去控制与监督的权力持有者，不仅被利益蒙蔽了官德、人格，更严重的是损害了党员干部的形象，侵蚀着党的执政基础。整治“靠山吃山”式腐败，迫在眉睫。

　　我国实行的是以公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展的经济体制。在某些控制国家命脉的领域必然要求国有经济占主导地位。这就要求相关领域的公权力掌握者必须具有较高的思想道德水平。要加强思想教育，让掌权者明白，手中的权力是党和人民赋予的。要把人民赋予的权力去造福一方百姓，而不是把手中的权力异化为敛财的法宝，更不能当作私人用品，随意滥用。

　　要推行权力清单制，让权力在阳光下运行。“要在现有简政放权、下放和取消行政审批事项基础上，大力推行权力清单制，削减行政权力，切实划清政府和市场、社会、企业之间的关系。把权力关进制度的笼子，让权力运行受到严格的规范和制约。”中国政法大学副校长马怀德表示。

　　中国纪检监察学院副教授贺夏蓉认为，要不断建立、完善和规范权力运行机制，进一步加大政务、财务公开力度，不断拓展政务公开领域，深化政务公开内容，创新政务公开形式，严密政务公开程序。对涉及项目审批、办证审照等群众关心社会关注的热点难点问题，都要在办事程序、管理权限、收费标准、办理结果等方面作出公示，接受社会监督。

　　最后，要加快推进垄断性行业市场化改革的步伐。“要合理架构垄断企业的权力结构，让决策权、执行权、监督权形成相互制约关系，让行业监管部门能够切实发挥监督作用。”庄德水认为，要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，让市场和政府各自守住权力界限。

　　在经济市场化程度进一步提高的同时，对行政权力进行合理限制和界定。对外经济贸易大学法学院教授黄勇认为，政府在推进市场经济改革的过程中应充分运用《反垄断法》，防止行政垄断的出现，保障公平的市场竞争机制。

　　国家发展和改革委员会价格监督检查与反垄断局局长许昆林表示，破除行政垄断是该局2015年的首要任务。显然，政府部门已高度关注垄断带来的诸多弊端，并正在通过种种努力，积极解决行政性垄断问题。

(作者：彭志)